La City de Londres
uno de los núcleos de las finanzas internacionales.
No importa el
tamaño, hay que centrarse en la calidad. Siempre ha sido un buen consejo cuando
se quiere escoger una fruta, sin embargo, ahora algunos expertos defienden que
debería ser nuestro lema económico.
Dicen que nuestra
obsesión con el Producto Interno Bruto (PIB) y el crecimiento amenazan un
desastre ambiental. O, como el economista RobertSkidelsky sostiene en un libro
que acaba de escribir con su hijo Edward, nos está distrayendo de lo que
realmente importa: vivir bien.
Contenido
relacionado¿Qué diría Keynes ante la crisis económica actual?Eduardo Galeano:
"A la basura dos siglos de conquistas”En busca del motor para salir de la
crisis económica global
Skidelsky, profesor
emérito de la Universidad de Warwick en Inglaterra, no es el único que ve la crisis
financiera global como una oportunidad para hacer balance de la forma en que
hemos organizado nuestra sociedad y, tal vez, repensar nuestra fijación por el
crecimiento económico.
Algunos lectores
que me escriben piensan que los periodistas económicos deberían ser más
imparciales sobre el tema y no tratar a cada aumento del PIB como una buena
noticia.
Para muchos, los
años previos a la crisis podrían haberse visto como una edad de oro pero, ante
la situación actual, no parece que ahora piensen lo mismo.
Incluso entonces
había millones de familias donde ninguno de sus miembros tenía trabajo y
millones de personas que trabajaban más horas de las que les gustaría.
Nos preocupaba que
la gente corría a endeudarse para comprar cosas que realmente no podían pagar y
ya entonces hablábamos de lo apretada que estaba la clase media.
Muchos también nos
mostramos inquietos por los enormes salarios que acumulaban algunos y que
derivaron en grandes desequilibrios que.
Quizá el discurso
más extendido -defendido incluso por reputados economistas como MervynKing,
GeorgeOsborne o EdMiliband- dice que tenemos que salir de esta crisis con un
tipo diferente de economía, más equilibrada y menos vulnerable a las crisis.
¿Qué sucedería si
también tuviéramos que tener un enfoque diferente para el crecimiento
económico?
Calidad vs
cantidadCameronHepburn, economista del LondonSchoolofEconomics (LSE), está a
favor de un enfoque orientado a la calidad del crecimiento que insertaría la
"sostenibilidad" en el corazón de nuestro futuro económico.
Es un argumento
familiar que se suele asociar a grupos ecologistas. La idea de la existencia de
"límites naturales" de crecimiento era un gran tema de debate en la
década de 1970.
Para Skidelsky el
crecimiento nos distrae de lo fundamental: llevar una buena vida.
Pero en el caso de
Skidelsky, sus ambiciones son mucho más grandes. De hecho, en su libro es muy
crítico con la posición de los ambientalistas.
"El punto es
dejar de pensar que no tenemos que maximizar nada, tanto si se trata de cierto
grado de "felicidad" o del PIB, y empezar a centrarse en cómo
vivir"
Robert Skidelsky
Él y su hijo
subrayan que centrarse en la felicidad en lugar del crecimiento económico es
"simplemente sustituir un ídolo falso con otro".
El punto es dejar
de pensar que no tenemos que maximizar nada, tanto si se trata de cierto grado
de "felicidad" o del PIB, y empezar a centrarse en cómo vivir.
Para el analista,
debemos volver a aprender la diferencia entre lo que necesitamos para tener una
buena vida y, lo que queremos.
Entre otras
medidas, Skidelsky considera que la reducción de jornada laboral, un aumento de
los impuestos sobre el consumo y menos publicidad podrían proporcionar una
manera de conseguirlo.
También propone que
todos los ciudadanos reciban una pequeña "renta básica" para que
tengan la seguridad financiera de perseguir sus talentos, incluso si esos
talentos no son muy lucrativos.
La propuesta ha
existido desde hace mucho tiempo y a veces se le ha llamado impuesto negativo
sobre la renta.
No se ha
implementado en el pasado y, seguramente, muchas personas se preguntarán si es
el momento adecuado de aplicarla cuando la gente está más enojada que nunca con
quienes se aprovecharon del Estado de bienestar. Incluso en el improbable caso
de que los gobiernos tuviesen dinero extra para gastar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario